|
|
25 сентября в мэрии города Петрозаводска состоялось заседание аналитической группы по вопросам стратегического планирования города Петрозаводска. На заседании выступили
Сравнивая эти сообщения со своей концепцией стратегического планирования я хотел бы отметить следующие принципиальные различия в подходах.
Отличия от позиции Савельева
В позиции Савельева ключевыми являются следующие принципы
При рассмотрении первого принципа следует учитывать, что в России существующее гражданское общество (то есть группы осознавшие свои интересы и умеющие бороться за эти интересы) охватывают малую часть гражданского населения. (3-5%). Разумеется это наиболее активная часть населения и для того чтобы удержаться власть должна с этой активной частью активно работать. Это условие выживания власти. Но при этом 95% населения остается вне видимости власти.
Стимулировать развитие гражданского общества в этом смысле самой власти не выгодно - хотя декларировать "стимулирование" приходится.
Второй принцип не проработан (или я не видел текста в котором он проработан). Хотя само понятие целевых групп близко к понятию "групп с однородными интересами" в моем подходе.
Отличия от позиции Ломакиной
Ломкина перечисляла функции местного самоуправления и отмечала, что набор этих функций регламентирован. Соответствено определена структура органа управления - каждой функции - своя структура.
Напомню, что в "рамке управления" представлены два вида управляющих структур - функциональные и целевые. Системный анализ должен определить, во-первых, набор целевых структур (сообразно набору целевых групп). Во-вторых, анализируя факторы, можно определить набор функциональных структур. В этом случае набор функций заданный в законах может служить лишь ориентиром. Истинный набор функций может быть шире или уже (если уже, то это надо специально обосновать).
